Bueno, pues ya está, tenemos todas las pruebas que nos pidió la Dra.B hechas.
La analítica para la determinación de la hormona antimulleriana me la hice el jueves pasado. La realicé en el mismo hospital en el que me visita la Dra. B y la verdad es que genial, en 1 hora y media ya tenía los resultados, que fueron de 3,31 ng/ml.
Teniendo en cuenta que sus valores de referencia son entre 2ng/ml y 6,80 ng/ml estoy contenta. Se confirma el buen resultado de la ecografía para el recuento de folículos antrales de hace dos semanas. No obstante, hay algo que me tiene mosqueada...cómo puede ser que hace tres años me saliera un valor de 1,9 ng/ml? Lo que está claro es que esta hormona no debería aumentar...al contrario...con el paso del tiempo disminuye ya que nuestra reserva ovárica disminuye con cada ciclo...lo que me lleva a pensar que una de las dos analíticas está mal.
Por otro lado, recuerdo perfectamente que en la última visita en la que nos mandó las pruebas, la Dra.B revisó mi historial y al ver el resultado de la anterior analítica me dijo que 1,9 ng/ml era un valor correcto...pero ahora viendo los valores de referencia del laboratorio veo que de correcto nada, según su propio hospital un valor de 1,9 ng/ml indica una reserva ovárica disminuida...
Está claro que necesitaré aclarar este asunto con la Dra. B, aunque como la próxima visita la tenemos a mediados de junio me quedaré de momento con el buen resultado de la ecografía que ligaría más con una antimulleriana de 3,31 ng/ml y no la que me salió hace tres años.
En cuanto a Cuquipapá, ya tenemos el resultado de su seminograma, y aunque en principio el diagnóstico es de normozoospermia, lo que quiere decir que el esperma cumple los criterios de normalidad que establece la OMS, hay uno de los valores que nos dejó algo preocupados.
Ocurre que en 2010, la OMS varió los límites de referencia adaptándolos a la baja. Aquí tenéis una tabla con los principales valores de referencia de la 4ª y la 5ª (última y vigente) revisión:
Ocurre que en 2010, la OMS varió los límites de referencia adaptándolos a la baja. Aquí tenéis una tabla con los principales valores de referencia de la 4ª y la 5ª (última y vigente) revisión:
Obviamente, el valor que nos chirría es el de la morfología, que indica el porcentaje de espermatozoides del total de la muestra que tienen formas normales. Si bien según el último criterio de la OMS se consideran normales valores por encima del 4%, el 6% de Cuquipapá es claramente bastante bajito y al límite.
De hecho, según los anteriores varemos, el diagnóstico hubiera sido de teratozoospermia moderada (alteración seminal en la que existe un elevado número de espermatozoides con formas anormales o extrañas). Estos espermatozoides tienen más dificultades para alcanzar el óvulo y, si lo consiguen, es muy probable que debido a sus formas extrañas no puedan penetrarlo.
Así que aunque un 6% de espermatozoides sanos entraría dentro de la "normalidad", nos ha dejado algo chafados la verdad...Afortunadamente la concentración de espermatozoides en la muestra es muy elevada y eso nos tranquiliza un poco (no es lo mismo un 6% de 39 o 40 millones que de 385 millones!) además, la movilidad progresiva (se refiere al % de espermatozoides capaces de avanzar) es más que correcta.
Así que no nos queda más que esperar a la visita del próximo 14 de junio, a ver qué opina la Dra.B de todo esto y qué nos aconseja.
Entretanto yo ya me he lanzado a la tarea de investigar cómo mejorar la morfología de los espermatozoides de Cuquipapá y no creo que tarde en hacerme con algún complemento alimenticio a base de selenio y L-carnitina, que al parecer ayudan en el proceso de la formación de los espermatozoides, aunque con lo desconfiado que es Cuquipapá, necesitaré semanas de investigación y una carpeta enorme de pruebas para que se lo tome!
